Ella tiene 15, él 56; ella lo denuncia por haber abusado de ella en reiteradas ocasiones, él dice que tuvieron una relación bonita, que tiene pruebas para demostrarlo, que no hizo nada malo y que la ley lo ampara. La fiscalía ya ha abierto investigación preliminar por supuesto delito de violación sexual. El padrastro de la adolescente y el denunciado hablan en teleoLeo.com
Leonor Pérez-Durand/Periodista
¿Es legal que una o un menor de edad tenga relaciones sexuales con una persona adulta? En Perú sí lo es por una sentencia del Tribunal Constitucional emitida en 2013, sin considerar que una cosa es respetar la libertad sexual de las y los adolescentes de relacionarse entre ellos y otra, que una persona adulta tenga sexo con un o una menor de edad.
«Yo lo que he cometido es una falta, no un delito. He cometido una falta porque he dañado a mi familia, por mi mala cabeza, por enamorarme de quien no debía. Por creer en esta chica, que supuestamente me va a querer perjudicar por la manipulación de su madre».
Así contesta a teleoLeo.com, Raúl del Risco Zambrano, hombre de de 56 años de edad denunciado por la presunta violación sexual de una menor de edad de 15 años. La adolescente, a la que llamaremos María, es hija de la expareja de su hija y según manifiesta, se enamoró de ella y lo que hubo entre ellos, desde enero de 2023, fue «algo muy bonito», asegura.
Según María, no fue amor, fue coacción
Sin embargo, María no lo recuerda así, según le explicó a su padre todo se habría iniciado cuando ella comenzó a ir a la veterinaria. «Según mi hija, él comenzó a tocarle la mano, le dijo que le pidiera lo que ella quisiera que él se lo podría y le regalo dinero para que saliera con sus amigas, luego la llevó a una tienda cerca de la veterinaria donde le dio un beso y le dijo yo te puedo ayudar en lo que necesites, pero también te puedo hundir, si no haces lo que quiero, porque tengo muchos contactos», dijo el padrastro de María a teleoLeo.com
Los jóvenes adolescentes pueden ser atraídos a la actividad sexual por parte de adultos mayores a cambio de bienes y favores, por lo que los/las adolescentes de ambientes sociales desfavorables se ven especialmente en riesgo. La actividad sexual de personas menores de edad presenta una serie de riesgos relacionada a la salud sexual y reproductiva, incluyendo el embarazo no deseado o precoz y la exposición a enfermedades de transmisión sexual. El embarazo precoz y la maternidad es a su vez un determinante principal de la deserción escolar de las adolescentes.
Edades mínimas legales para la realización de los derechos de las y los adolescentes. Unicef
«Mi hija dice que un día ese hombre la llevó a un cuarto de la veterinaria y allí le dijo que por lo menos le hiciera sexo oral y la grabó. Y a partir de allí la tuvo en sus manos. Ella dice que siempre le pedía más, bajo la amenaza de enseñar el vídeo, también dice que él le pedía que le escribiera cartas de amor y que le grabará vídeos masturbándose. Ahora él y su familia usan eso para decir que mi hija no fue violada. Él, quien es miembro destacado de la iglesia a la que vamos, «Misión Familiar Internacional», le ha enseñado todo a los pastores y ellos me han pedido que desista de la denuncia».
El padrastro de María también refiere que su hija le ha escrito una carta a su madre donde le explica todo lo que Del Risco, supuestamente, le habría hecho. «Lo que más me duele y decepciona profundamente, a parte de lo que ha sufrido mi hija, es que ahora los pastores de mi iglesia me digan que no siga con el caso, cuando fue por consejo de ellos que mi hija dejo de ir a la veterinaria, pues según nos dijeron Del Risco había abandonado las consejerías que llevaba por mujeriego y también nos dijeron que le gustaban las jovencitas y les hicimos caso».
Según ha explicado María a sus padres, mientras estuvo yendo Mr Guau, la veterinaria de Del Risco, los supuestos abusos habrían ocurrido en esas instalaciones y luego de que sus padres le prohibieron ir, siguiendo el consejo de los pastores, habría comenzado a llevarla al hostal. «Mi hijita también me ha explicado que Del Risco la iba a recoger a sus clases de inglés y de arte o le enviaba mensajes diciéndole ven, pero no tenemos esos mensajes porque, según mi hija, él le hacía borrar todo, incluso le dijo nunca vas dejar de venir a la veterinaria ni cuando comiences el colegio, porque yo tengo tus vídeos», relata el padrastro de María.
Espada de Damocles
En la clínica veterinaria trabaja la exmadrastra de María, quien tras la denuncia y sendas protestas realizadas en la puerta de la veterinaria y en el frontis de la dependencia de Criminología de la policía, escribió a la tía de la adolescente defendiendo la inocencia de su padre, según ella, María con 15 años habría seducido a un hombre de 56 con los vídeos y las cartas que le enviaba, hombre que además, de la relación de parentesco político, sería su jefe pues desde finales de 2022 María ayudaba al cuidado de los animales de la clínica.
Denuncia
El 21 de febrero, por la tarde, la madre de María estuvo llamándola por teléfono pero no respondía, cuando lo hizo, le dijo que estaba en su clase de dibujo, la madre no le creyó: «Si estuvieses allí me habrías contestado antes», le dijo. Cuando madre e hija se reunieron, explicó el padrastro de María a teleoLeo.com: «Mi hijita le contó a mi esposa que había estado con Raúl Del Risco Zambrano en un hostal, que desde enero de 2023 la violaba amenazándola con que si no se dejaba, haría público los vídeos que, él le había hecho grabar».
«La policía me dijo que lo detendrían porque estaba en flagrancia, pero no lo hicieron»
Según el padrastro de María, en cuanto supieron de lo ocurrido, denunciaron los hechos en la comisaría de El Alambre, del distrito de San Andrés en Trujillo: «Los policías me dijeron que como estábamos dentro del plazo de flagrancia -dentro de las 24 horas de cometido el presunto delito- lo detendrían enseguida, es más, fuimos al hotel donde mi hijita había estado con ese hombre y allí la recepcionista reconoció que sí, que esa tarde Del Risco Zambrano había alquilado una habitación y que mi hija había llegado luego».
«Mi hijita apareció toda asustada y le contó todo a mi esposa y fuimos de inmediato a denunciar», dijo el padrastro de María a teleoLeo.com
Encargada del hostal dice que no sabía que María era menor de edad, ergo no cumplía con el requisito de pedir su DNI al registrarse
Interrogada por la policía, la empleada del hostal «Buena Vista» manifestó, además, que Del Risco Zambrano había acudido al establecimiento en compañía de María, por lo menos 4 veces y que ella no sabía que era menor de edad. El día 21 de febrero asegura que Del Risco llegó a las 14:56 de la tarde, compró un preservativo y pidió una habitación, y que no le pidió su DNI porque es cliente habitual: «Siempre viene con mujeres mayores de edad».
Sin embargo, esta afirmación de la recepcionista podría no ser exacta, ya que según dijo, a pesar de haber visto varias veces a María no supo reconocer que era menor de edad. Además, como ella misma declaró a la policía, al ser Raúl Del Risco cliente habitual, el establecimiento no siempre cumpliría con la formalidad de pedirle documentación ni la de sus acompañantes.
Volviendo al 21 de febrero, según la recepcionista, María habría llegado al hostal a las 15.15, fue directa a la habitación alquilada por Del Risco y minutos antes de las 16:00 ambos salieron de la habitación. La recepcionista también dijo a la policía que ella nunca había visto signos de que María estuviese coaccionada. Afirma que luego de que se fueron limpió la habitación y encontró un preservativo usado en el baño.
«La señora del hostal dice que nunca vio nada extraño», dijo el padrastro de María a teleoLeo.com
¿Escape o protección?
Luego de presentar la denuncia y de ir al hostal para corroborar la versión de María, la policía y la familia de la adolescente se dirigieron a la veterinaria de Del Risco Zambrano, pero no lo detuvieron: «La policía no quiso ingresar al local porque dijeron que no sabían si estaba allí, a pesar de que mi cuñada les había dicho que lo había visto asomar la cabeza por el segundo piso. Yo les pedí que rodearan el lugar porque podría escaparse por la parte trasera, pero no me hicieron caso y se escapo justamente por allí», dijo el padrastro de María a teleoLeo.com.
Según dijo Del Risco Zambrano a teleoLeo.com sí salió por el techo de su casa, pero escapando de delincuentes que la familia de María, según él, habría llevado para agredirlo físicamente, «Llevaron gente con verduguillos. Yo tuve que huir por temor a que me maten. Yo no me escapé de la policía, porque el que no la debe no la teme».
Sin embargo, hay un acta policial de la intervención realizada en casa del denunciado, la policía dice que no lo encontró, pero no pone la hora en la que se realizó la intervención, lo cual dificulta corroborar la versión de Del Risco respecto a si huía de la policía o de los supuestos delincuentes que querían hacerle daño.
Una raya más a la supuesta falta de efectividad policial
El padrastro de María también está preocupado por el estado de las pruebas recabadas por la policía en el hostal: «Cuando la policía estuvo en el hostal se llevaron la ropa de cama sin ninguna cadena de custodia y recién una semana después la fiscalía ha pedido esas pruebas».
«La fiscalía recién nos hizo caso tras el plantón que hicimos ante Criminología. Es más, la policía no sentó la denuncia sólo por extorsión. Mi abogado ha logrado que la fiscalía cambie la tipificación a violación sexual», dijo el padrastro de María a teleoLeo.com.
«Estamos muy decepcionados con el trabajo de la policía», denuncia el padrastro de María a teleoLeo.com
Entrevista a Raúl Del Risco Zambrano
«Sentía un sentimiento muy bonito, ella también, entonces, nos equivocamos ambos». En la conversación que sostuvimos con Del Risco él afirmó en todo momento que no violó ni abuso sexualmente de María, además se defendió diciendo que no había hecho nada ilegal, que todo había sido consentido y estaba amparado por la ley peruana.
«En Perú la ley permite que una joven de 14 años en adelante, pueda tener relaciones sexuales consentidas con un hombre hasta de 2000 mil años si quiere y no pasa nada. Yo se lo que es la ley, yo lo que he cometido es una falta, no he cometido un delito». Pero la falta, según nos dijo no fue contra María si no contra su familia, porque ahora se ven envueltos en esta situación.
Preguntado Del Risco por la ley que ampara sus actos dijo que se trataba del artículo 173 del Código Penal, sin embargo, ese artículo sólo hace referencia a la condena por violación sexual de menor de edad de menos de 14 años: cadena perpetua.
La fiscal a cargo del caso, Miriam Karol García Zavala, de la 1ª Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, ha ordenado abrir investigación preliminar contra Raúl del Risco Zambrano por presunto delito de violación sexual de menor de edad invocando el artículo 170 inciso 11. También invoca el 173, pero al tener María 15 años, este no correspondería.
Con el inicio de la investigación preliminar la fiscal García Zavala ha ordenado una serie de diligencias, entre ellas la cámara Gesell, sin embargo, aún no hay fecha para la misma, el padrastro de María está muy preocupado al respecto porque dice que ya lo han llamado para darle hora para la pericia psicológica, pero le han dicho que su hija primero debe pasar la cámara.
teleoLeo.com envió un mensaje a la fiscal preguntándole por la fecha para la diligencia y preguntándole también porque, ante la gravedad del delito denunciado, que supondría una condena mayor a 4 años de prisión y las pruebas obtenidas, como la certificación de que el 21 de febrero Raúl Del Risco Zambrano estuvo en el Hostal Buenavista con María, no había solicitado que fuese detenido de manera preliminar para evitar una posible fuga, máxime cuando él en la entrevista concedida a teleoLeo.com dice que se ha puesto a derecho y que no hay orden de captura en su contra.
Lamentablemente no hemos recibido respuesta de la fiscal y a la fecha de esta publicación los padres de María aún no han sido notificados para la pericia en cámara Gesell.
Código Procesal Penal
Artículo 261.- Detención Preliminar Judicial
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, a requerimiento del Fiscal, sin trámite alguno y teniendo a la vista las actuaciones remitidas por aquel, dicta mandato de detención preliminar cuando:
a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, por las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga u obstaculización de la averiguación de la verdad.
Según Raúl Del Risco él cuenta con pruebas de que todo lo que pasó entre él y María fue amor y no violación, ni coacción, ni amenazas
«Tengo vídeos, fotos, SMS, cartas de amor, pero no voy a hacerlos públicos porque no voy a mancillar su honor. Tengo todo para demostrar que lo que digo es cierto y no los haría publico porque no le haría daño a nadie, porque tengo valores, me equivoqué, sí me equivoqué, pero eso no significa que yo no sea una persona buena y que quiera hacerle daño a ella» […] «Y no, no me arrepiento de haberla querido pero si lamento todo lo que ha sucedido», dice Del Risco.
teleoLeo.com.- ¿La pareció bien a usted de 56 años estar con una persona de 15 años?
RDRZ.- No me pareció bien, al último ya no me pareció bien porque me equivoqué, y la verdad me dejé llevar, sentía un sentimiento muy bonito, ella también, entonces, nos equivocamos ambos. Ahora no lo veo normal, no ha sido normal en ningún momento, simplemente pasó y pasó, me entiende. no sé cómo pasó o debió pasar. Sólo quiero que salga la verdad y que se haga justicia, si tengo que irme preso por lo que he hecho, me iré, pero no me voy a ir preso por calumnias.
Del Risco, añade que en el examen del médico legista sale que María no ha sido violada y, a pesar, de haber dicho que no quiere mancillar el honor agrega: «Su vagina no es la de una niña porque esta chica ya ha tenido relaciones sexuales desde los 13 años, salen muchas cosas a mi favor, entonces yo voy a demostrar que soy inocente que estuve con ella, sí y no lo voy a negar, porque tuve un sentimiento por ella».
teleoLeo.com ha accedido al examen del médico legista que encuentra una lesión paragenital por succión, himen elástico y no señales de acto sexual, a pesar del preservativo usado que habría encontrado la recepcionista del hotel, tal y como declaró a la policía. Además, que de ser cierta la afirmación de que María inició su vida sexual a los 13 años de edad, eso no quita que pueda ser violada y así se lo dijimos a Del Risco: «Sí cualquier mujer puede ser violada, pero no de mi parte, no ha sido una violación, hemos tenido una relación sentimental», afirmó.
Entrevista completa a Raúl Del Risco Zambrano
María tiene miedo
A pesar de que Del Risco sostiene y mantiene que lo que hubo entre él y María fue una relación amorosa, la joven -según declaró su padrastro- se encuentra asustada. Según, refiere su padrastro, ella ha explicado que cuando quiso dejar de ver a Del Risco este la obligaba a seguir viéndolo.
«Amenazaba a mi hijita con que la mandaría buscar, ahora teme por sus hermanos, por su tía a la cual este hombre ha amenazado con hacerle daño a ella y a su hijo».
Del Risco, por su parte, dice que denunciará a la tía de María porque habría agredido a su hija cuando fueron a buscarlo a la veterinaria. Preciso que también la denunciaría por la difamación de la que, según él, está siendo objeto pues reitera que lo que hubo entre él, un hombre de 56 años y María, una adolescente de 15, fue una relación amorosa y que tuvieron sexo consentido.
Ex practicante de la veterinaria Mr. Guau denuncia supuesto acoso por parte de Raúl del Risco Zambrano y un trabajador del establecimiento
«Cuando hicimos publica la denuncia una expracticante del establecimiento veterinario de Del Risco le envió un mensaje a mi esposa diciéndole que lo que contaba mi hija era verdad, que a ella Del Risco y su administrador la habrían estado acosando y que al final la despidieron».
Edad de consentimiento
En 2006 el gobierno de Alejandro Toledo aprobó la Ley Nº 28704 que modificaba artículos del Código Penal relativos a los delitos sexuales y que anulaba beneficios penitenciarios para los condenados por los mismos. Entre los artículo modificados estaba el 173 que en su inciso 3 condenaba las relaciones sexuales con menores de edad de entre 14 y 8 años, con entre 25 y 30 años de prisión y en caso de que el agresor tuviese cargo o vínculo familiar que le otorgase autoridad sobre la víctima, la pena sería de cadena perpetua.
En 2013 esta Ley fue modificada mediante un fallo del Tribunal Constitucional. «El Tribunal Constitucional declaró fundada la demanda de inconstitucionalidad (Expediente Nº 00008-2012-PI/TC) interpuesta por 10,609 ciudadanos contra el artículo 1º de la Ley Nº 28704 que modifica el artículo 173º, inciso 3º, del Código Penal, sobre delito de violación sexual contra menores de edad entre 14 y 18 años». Básicamente el pedido de estos ciudadanos era que se derogase este inciso alegando que atentaba contra la libertad de las y los adolescentes.
El Tribunal Constitucional derogó el inciso 3 aceptando que restringía la libertad de estos adolescentes que hubiesen consentido relacionarse sexualmente entre sí. Y dejaron sentado que cuando corresponda, es decir, cuando el acto no sea consentido, el denunciado sería procesado según el artículo 170° del Código Penal, que en su inciso 11 estipula la pena para quien viole a un o una menor de edad entre 14 y 18 años.
La sentencia también sostiene que «es constitucionalmente legítimo que el legislador sancione gravemente las relaciones sexuales realizadas con violencia, coerción o aprovechamiento de una posición dominante, más aún si se trata de adolescentes y niños, pero de ninguna manera ello equivale a penalizar toda forma de relación sexual sostenida por adolescentes cuando no está en riesgo su indemnidad sexual y, por el contrario, se trata del ejercicio libre de su sexualidad […]»
Votos singulares en contra de la eliminación de la condena por mantener sexo con adolescentes de entre 14 y 18 años de edad
Dos magistrados del Tribunal Constitucional votaron en contra de declarar inconstitucional el inciso 3 del artículo 173 del Código Penal, según ellos este no restringía la libertad de relacionarse de las y los menores de entre 14 y 18 y proponían corregir su redacción para que dejase claro que no se penarían las relaciones sexuales consentidas entre adolescentes, con lo cual «se les protegía de ser coaccionados, engaños e incluso comprados para consentir tener relaciones sexuales con un adulto».
Uno de los magistrados, Fernando Calle Hayen, citó otra sentencia, Expediente Nº 0012-2010-PI/TC del Tribunal Constitucional, para demostrar el peligro de la derogación del inciso 3 que prohibía las relaciones sexuales con menores de entre 14 y 18 años de edad. Esta sentencia en su fundamento 30 dice:
a) El menor de edad se encuentra en comparación al mayor de edad, en una situación de inferior desarrollo psicosomático, lo que genera una menor capacidad de juicio y de resistencia física. Esta fue una consideración fundamental en el preámbulo de la Declaración delos Derechos del Niño, […] y reiterada en la Convención Sobre los Derechos del Niño, la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento». Asimismo, es básicamente esta consideración vinculada a la vulnerabilidad del niño y del adolescente, la que lleva al Código Civil a considerar al menor de 16 años, salvo en circunstancias extraordinarias, un incapaz absoluto (artículo 43º del Código Civil) y al menor entre 16 y 18 años, un incapaz relativo (artículo 44º del CódigoCivil) aprobada mediante Resolución Legislativa N.º 25278, de fecha 3 de agosto de 1990, y que entró en vigencia para el Estado peruano el 4 de octubre del mismo año. En ella se señala que «el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso.
El magistrado Juan Vergara Gotelli, expresidente del Tribunal Constitucional también voto en contra de la anulación del mencionado inciso 3, según él, este protegía a las y los menores de edad de entre 14 y 18 años a no ser abusados por personas adultas pues consideraba que por su inmadurez podrían ser manipulados para consentir.
La investigación de este caso primero debería establecer si puede considerarse que una adolescente de 15 años tiene la madurez suficiente para consentir tener sexo con un hombre de 56 años, máxime cuando ella asegura que fue coaccionada con mostrar los vídeos y cartas que, según afirma, el propio Raúl Del Risco la habría obligado a enviarle.
14 o 16: ¿cuál es la edad adecuada para que una o un adolescente puedan consentir?
Y mientras en Perú la edad de consentimiento se redujo a los 14 años de edad, en países como España la edad de consentimiento desde 2015 es 16 años. «Por lo tanto, la realización de actos sexuales con menores de 16 años siempre se considera un hecho punible. No obstante, se establece una excepción: las relaciones consentidas con una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez, tanto física como psicológica».
Grave omisión de la legislación peruana respecto a la edad de consentimiento
En Perú la edad de consentimiento no pone restricciones respecto a cuando es legal un relación sexual con una o un adolescente. En la legislación española se considera legalmente aceptable si la relación se da entre coetáneos, es decir entre adolescentes, pero no entre un o una adolescente y una persona que la triplica la edad pues se considera que debido a la diferencia de edad, la o el menor de edad puede estar siendo coaccionado y/o que el adulto podría estar aprovechando su posición dominante sobre el o la adolescente.
Según UNICEF, entre los 14 y 16 años las y los menores de edad «pueden caer fácilmente en situaciones de riesgo» pues se encuentran en la llamada adolescencia media y es en esa etapa cuando se enfrentan a cambios a nivel psicológico y en la construcción de su identidad.
El objetivo de rebajar la edad de consentimiento era que las y los adolescentes tuviesen acceso a programas de salud sexual y reproductiva para evitar embarazos adolescentes y enfermedades de transmisión sexual. Sin embargo, no haber sentado que una relación sexual entre un o una adolescente y una persona adulta no contribuye al desarrollo psicosexual adecuado de la o el menor de edad, origina que Raúl Del Risco Zambrano afirme que la ley peruana permite que «una chica de 15 tenga sexo con alguien hasta de 2000 años».
El consentimiento de María será llevado a juicio, pues Del Risco se siente muy seguro de que las cartas y vídeos que tiene de la adolescente demostrarán que ella no fue violada. Por su parte el padrastro de la adolescente asegura: «Mi abogado y yo creemos que Del Risco habría estado fabricando estas pruebas durante todo este tiempo, primero para coaccionar a María y obligarla a tener sexo con él y segundo para que en caso de ser denunciado tener material para exhibir y gritar su inocencia».
En este caso, además de las pruebas que se encuentren durante la investigación, la justicia también debería pronunciarse sobre la diferencia de edad que hay entre María y Raúl Del Risco Zambrano para sentar jurisprudencia respecto a cuando se puede considerar que el consentimiento de una o un adolescente de más de 15 años, es lícito.
También leer: Notas sobre abuso y violación sexual de menores en teleoLeo.com
teleoLeo.com 
Que se pudra en la cárcel ese tipejo
Me gustaMe gusta
Sobre que llegaron con matones es verdad
Yo los considero asi ya que tiraron al piso a un señor y le preguntaron si el era o no el señor
Le aplastaron la cabeza hasta que lo negó
Me gustaMe gusta