Zulay Sánchez Farfán, la jueza, aceptó la solicitud de la fiscalía de cerrar el proceso contra el abogado Herbert Américo Quispe Usucachi, denunciado por extorsión y estafa, por "pedir" el pago de $10.000 a los padres de una víctima de homicidio a cambio de que los acusados, sus clientes, revelasen donde está su cadáver. La denuncia iba acompañada de un audio con el "pedido"

Texto e investigación: Leonor Pérez-Durand/Periodista

«[...] a pesar de que el imputado ha realizado una propuesta que implicaba que los agraviados realicen un desprendimiento patrimonial en favor de terceros, sus patrocinados, no se ha advertido que su conducta esté ligada a un acto de engaño, astucia, que haya tenido influencia para enervar la capacidad de decisión de la parte demandante, pues estos eran plenamente conscientes de los acuerdos a los que se pretendía llegar bajo previo acuerdo entre las partes [...]»

Bajo el argumento de que no hubo extorsión ni estafa, el Ministerio Público de Cusco, solicitó el sobreseimiento de la denuncia formulada, en contra del abogado Herbert Américo Quispe Usucachi y la Corte Superior de Justicia del Cusco, a través del 6to juzgado de Investigación Preparatoria sobreseyó.

La jueza a cargo del fallo fue Zulay Sánchez Farfán, la misma a quien se ha abierto investigación por liberar a 2 de los 3 implicados en el tráfico de bebés en el Cusco. Haberlos puesto en libertad ha dado como consecuencia que estas personas se encuentren hoy prófugas.

En 2022 la jueza Sánchez Farfán también fue cuestionada por negar la prisión preventiva para 8 integrantes de una banda de ladrones de domicilios en el Cusco. En conferencia de prensa la magistrada dijo que en sus 13 años de labor tanto en el Ministerio Público como en el Poder Judicial nunca ha sido sancionada, sin embargo, no supo contestar cuántos procesos de investigación tiene abiertos.

La denuncia

El abogado Herbert Américo Quispe Usucachi fue denunciado en febrero de 2019 por los padres de Nathaly Salazar Ayala, joven ecuatoriano española que en enero de 2018, supuestamente, perdió la vida mientras se deslizaba por una de las tirolinas de Maras Moray. Y digo supuestamente, porque el cuerpo de Nathaly nunca fue encontrado y, sobre los hechos, sólo se cuenta con la versión de los condenados.

¿Y por qué fue denunciado el abogado?, pues porque en una reunión con los padres de Nathaly les pidió $10.000 para que sus defendidos les revelasen dónde está el cuerpo de su hija. Quispe Usucachi representaba a Jainor Huillca Huamán y a Luzgardo Pillco Amau, cuya versión de los hechos era que Nathaly chocó contra una torre de la tirolesa mientras se deslizaba, que murió en el acto y que tiraron su cuerpo al río Vilcanota.

La denuncia ante la policía fue presentada con un audio de la conversación donde se escucha claramente el pedido de los $10,000 a cambio de la información. Los padres de Nathaly, creyeron que esa prueba desenmascararía, por lo menos, una de las vulneraciones de derecho cometidas a lo largo del proceso; las mismas que concluyeron con la reducción de la condena de Huillca Huamán y Pillco Amau.

La justicia peruana dice: ¿extorsión?, ¿cuál extorsión?

Según la sentencia de Zulay Sánchez, el 7 diciembre de 2019 los padres de Nathaly -que se encontraban en el Cusco para acudir al inicio del proceso- vieron por la calle al abogado Quispe Usucachi y se acercaron a pedirle que intercediera con sus defendidos y les pidiera que revelaran dónde estaba el cuerpo de su hija. El abogado les dijo que les preguntaría a sus clientes y les diría algo el día 31 de diciembre.

Sin embargo esto, según la madre de Nathaly no es exacto: «Nosotros vimos, por casualidad, al abogado el día 30 de diciembre, alrededor de la 1 de la tarde, y le pedimos que convenciera a sus clientes para que nos dijeran dónde estaba mi hija y él nos contestó que iría al penal el día 31 y les preguntaría».

Es preciso apuntar que la discrepancia en las fechas podría tratarse sólo de un error de redacción, pues, si bien es cierto, la sentencia de la jueza Zulay Sánchez dice que el primer encuentro entre los padres y el abogado fue el día 7 de diciembre, cuando reseña la cita en la que el abogado habría pedido los $10.000,textualmente dice: «Al día siguiente, el 31 de diciembre de 2019 [...]».

El día 31 Quispe Usucachi llamó a los padres de Nathaly por teléfono y los citó para las 11.30 en las inmediaciones de la urbanización Magisterio, los recogió en un auto y los llevó a un parque de la misma urbanización. «Allí nos dijo que "los chicos" pedían $10.000 para revelar dónde está el cuerpo de mi hija, yo le dije que eso no era justo, que no podía ser y él dijo que nos lo pensáramos».

Según el abogado "los chicos tenían su verdad" y le habían dicho que al ser declarados culpables tendrían que pagar la reparación civil y no tenían dinero y, por eso, pedían los $10,000 a cambio de revelar -tras la sentencia- donde estaba el cuerpo de Nathaly. El abogado, además, se ofreció como intermediario para la transacción .

El Ministerio Público tampoco tomó en cuenta que Quispe Usucachi no habría actuado de manera transparente, pues mientras a los padres les decía que había hablado con "los chicos" para que revelasen dónde estaba el cuerpo de Nathaly, ambos condenados niegan haber sido informados por Quispe Usucachi de estas conversaciones, es más, Pillco Amau dijo que Quispe no era su abogado y que no sabía que los padres de la joven estuvieran entregando recompensa alguna.

Cabe resaltar que entre el primer encuentro del abogado Quispe Usucachi y los padres de Natahly, el mediodía del 30 de diciembre, y el segundo encuentro que se produjo el día 31 de diciembre a las 11:30 de la mañana hay menos de 24 horas de diferencia: ¿pudo Quispe Usucachi, en tan corto plazo visitar el penal y hablar con Huillca Huamán y Pillco Amau?

Y aquí la pregunta cae de madura: ¿si los condenados dicen que no sabían que Quispe Usucachi estaba pidiendo dinero a cambio de que ellos dijesen dónde estaba el cuerpo de Nathaly, para quien era el dinero? Recordemos que el abogado se había ofrecido como intermediario y pedía a los padres que depositen esa suma en una cuenta suya.

El sobreseimiento

Según el Ministerio Público tras la investigación de la denuncia decide no acusar a Quispe Usucachi porque no considera que haya cometido ninguno de los delitos por los que ha sido denunciado, pues según el Código Penal para que haya extorsión debe haber amenaza o violencia para obtener dinero o alguna otra ventaja, y para que haya estafa debe haber un aprovechamiento mediante engaño y, finalmente señala: porque Quispe Usucachi nunca recibió el dinero que pidió.

¿Y la grabación en la que el abogado pide el dinero no sirve para demostrar el delito? Pues para la fiscal Ruth Quispe del Pozo, que fue quien pidió el sobreseimiento de la denuncia y para la cuestionada e investigada jueza, Zulay Sánchez, esa conversación no prueba nada, además, señalan que los padres de Nathaly ya habían ofrecido públicamente la recompensa de S/. 10,000 soles a quien les revelase el paradero del cuerpo de su hija.

¿O sea, como los padres ofrecieron públicamente dinero para hallar el cuerpo de su hija, si el abogado de los condenados pedía una suma para dar la información, según la justicia peruana, no hay delito a perseguir? La justicia peruana considera que no, pues tanto el Ministerio Público como la corte superior de Justicia del Cusco dicen que como no hubo entrega de dinero, pues nada, todos en paz y nos olvidamos del asunto.

Quispe Usucachi y su defensa

Según la defensa del abogado, «la conducta» de Quispe Usicachi «se desarrolló en el ámbito de protección de la víctima, quienes solicitaron la ayuda fueron ellos [...]», además cita una sentencia de casación de la Corte Suprema, de un caso que se desarrolló en Arequipa, para afirmar que «quienes pusieron en riesgo su patrimonio fueron ellos».

Por su parte, Quispe Usucachi declaró que en dos oportunidades conversó con el antiguo abogado de los padres de Nathaly y que le había comunicado que estaban dispuestos a pagar una recompensa de $10,000 a su cliente, Jainor Huillca Huamán, para que revelase la ubicación del cuerpo de su hija.

También dijo que el día 7 de diciembre de 2019 los padres de Nathaly lo interceptaron en las calles de Cusco y le dijeron «que querían saber la ubicación del cuerpo de su hija por lo que le ofrecieron la recompensa de $10,000 para los acusados, si les daban la ubicación de su cuerpo». Luego dice que se reunió con ellos el día 31 de ese mes y se ofreció como mediador para la entrega del dinero.

Sin embargo, en el audio grabado por los padres de Nathaly se oiría al abogado pidiendo esa suma, porque "los chicos" la necesitaban para pagar la reparación civil tras la condena, a lo que la madre de la joven le responde que eso no es justo y que ellos están dispuestos a renunciar a la reparación civil, que sólo quieren saber dónde está su hija.

El abogado Quispe Usicachi, es cierto, no amenaza ni apunta con un arma a los padres de Nathaly, pero condiciona darles información vital para ellos: decirles dónde está el cuerpo de su hija -información que necesitan para, por lo menos, tener la tranquilidad de enterrarla- al pago de una "recompensa" monetaria, a los mismos responsables de la muerte de la joven. Perversa, totalmente perversa proposición.

Violencia psicológica

Además los padres de Nathaly en esos momentos se encontraban llevando terapia para solventar el duelo por la irreparable pérdida que han sufrido y la propuesta del abogado fue un hecho que les causó mucha angustia porque, además, no contaban con esa cantidad de dinero, con lo cual el dolor era inconmensurable.

Sueños truncados de una mujer sin miedo a vivir

En diciembre de 2018 Nathaly, que se encontraba de travesía recuperando sus raíces, viajó a Ecuador y luego a Perú, ella tenía una titulación como instructora de deportes de riesgo en el medioambiente y quería poner un hospedaje en la tierra que la vió nacer, para llevar turistas europeos a hacer estadías entre Ecuador y Perú y para ello, obviamente, quiso conocer todo lo que el Cusco tenía para ofrecer.

Lamentablemente los sueños de Nathaly fueron rotos por culpa de dos inescrupulosos, Jainor Huillca Huamán y Luzgardo Pillco Amau. El 2 de enero de 2018 Nathaly Salazar tomó un taxi hacia Maras Moray, al llegar allí se encontró con un recorrido que podía hacer en tirolesa para apreciar el maravilloso paisaje y quiso hacerlo.

El taxista, Jainor Huillca Huamán, quien también le hacía de guía, le dijo a la joven que era monitor y que hablaría con un amigo que trabajaba allí para lanzarse; el amigo era Luzgardo Pillco Amau. Según declaró Huillca en el proceso, ambos se estrellaron contra la torre de recepción y Nathaly murió en el acto, metieron su cuerpo en el maletero del taxi, robaron sus pertenencias, esperaron que anocheciera y tiraron su cadáver al río Vilcanota.

Ambos, Jainor Huillca Huamán y Luzgardo Pillco Amau, fueron condenados a 11 años de prisión por homicidio culposo consciente, hurto grave y acciones contra la administración de justicia, los padres de Nathaly consideraron la pena exigua y apelaron, pero la Corte Superior de Justicia del Cusco no les dio la razón y, sin que nadie se los pidiera, ya que los condenados no habían apelado, rebajó la pena a 7 años y 6 meses, pues la Corte consideró las "penas ilegales y desproporcionadas" y los eximió del delito contra la administración de justicia.

Redención según INPE

Además, en abril de 2023, la familia se enteró que Jainor Huillca había sido beneficiado con la redendención de la pena por trabajo y estudio, y que el INPE, haciendo uso de su prerrogativa, lo había liberado, sin embargo, a la vista de la sentencia, que exige que los condenados den el paradero del cuerpo de Nathaly para obtener la libertad al cuplimiento de su pena, lo lógico era que el INPE comunícase a la Corte Superior de Justicia de Cusco que iba a liberar a Huillca Huamán, pero no lo hizo.

Los padres de Nathaly han apelado el fallo de la jueza Zulay Sánchez Farfán y están a la espera de que la Corte Superior de Justicia de Cusco señale fecha de audiencia. Según su abogado, Carlos Espejo, sus argumentos no fueron tomados en cuenta en la audiencia de sobreseimiento y tampoco han tenido exceso a los datos de las pruebas psicológicas practicadas a los padres de Nathaly, según las cuales, no están afectados por la extorsión denunciada. Esta falta de información, señala la apelación, los ha puesto en estado de 'indefensión'.

A miles de km de Perú los padres de Nathaly, tras todo lo vívido, ya no confían en la justicia peruana, pero no dejarán de luchar para que todos los responsables del drama que están viviendo paguen por la muerte de Nathaly, la chica amable, querida y añorada en su barrio de Valencia. La mujer sin miedo a vivir, que este 17 de septiembre habría cumplido 34 años.

También leer:

Justicia cusqueña decidirá si confirma o reformula pena contra Luzgardo Pillco y Jainor Huillca, condenados por el homicidio de la turista española Nathaly Salazar. Pero ellos no serían los únicos responsables [VÍDEOS]

«Luzgardo Pillco y Jainor Huillca, deben ser condenados por feminicidio, ellos violaron a mi hija antes de matarla». Justicia cusqueña reduce sentencia a los asesinos de turista ecuatoriano española