Venezuela y Colombia no respetan el Convenio de La Haya en la Restitución Internacional de un menor

Otra vez el Convenio sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores vuelve a ser mal aplicado y, otra vez, un menor, objeto de protección del mismo, bien supremo de toda sociedad; vuelve a estar expensas de las «competencias» -más bien pocas─ de algunos operadores administrativos y de justicia de los países suscriptores

Esta vez se trata de E.L.B.L, a punto de cumplir 4 años de edad, quien desde enero de 2019 vive en Colombia con su madre, Cecilia López Vuelbas. A mediados de enero de 2020, Lopez Vuelbas, fue citada por Bienestar Familiar de Colombia, Autoridad Central del Convenio de La Haya; desde Venezuela, el padre de su hijo, Yerson Bastidas Marmole, había presentado una solicitud de Restitución Internacional del menor.

López Vuelbas acudió a la cita y allí le hicieron firmar una conciliación para entregar a su hijo este 2 de marzo en Cúcuta, ciudad frontera entre Colombia y Venezuela. «Yo firme porque las autoridades de la oficina de Bienestar de Familia de Colombia me dijeron que si no lo hacía el padre de mi hijo se lo llevaría en el acto y yo no quería eso, hubiese sido muy violento para él. Además, me dijeron que no podían hacer nada, sólo devolver a mi hijo, porque se trataba de un proceso internacional».

Autoridades centrales ¿confundidas?

En este caso las Autoridades Centrales de Venezuela y Colombia habrían actuado erróneamente. La de Venezuela por enviar la solicitud de Restitución Internacional pasado el año de plazo para poder hacerlo y la de Colombia por aceptarla. Según el primer párrafo del artículo 12 del Convenio, este sólo se puede aplicar si «no hubiera transcurrido un año desde que el menor fue trasladado o sustraído de su lugar de residencia habitual».

En el caso de E.L.B, el menor salió de Venezuela con sus padres en febrero de 2018 y la Restitución Internacional fue presentada en diciembre de 2019; así que lo que correspondería es aplicar el segundo párrafo del artículo 12 del Convenio y reclamar la restitución del niño a través de las autoridades judiciales o administrativas y esta se concedería, o no, dependiendo de «si el menor ha quedado integrado en su nuevo ambiente».

Además, según afirma López Vuelbas, la Autoridad Central colombiana no le informó que la solicitud había sido mal presentada, por el contrario, participó en la firma de la conciliación y la conminó a firmar diciéndole que si no lo hacía el padre se llevaba al pequeño en ese mismo momento. «Además en todo momento me han dicho que Colombia no puede hacer nada porque se trata de un niño venezolano». Sin embargo, López Vuelbas tiene nacionalidad colombiana, ergo, su hijo también.

¿Cómo llegaron hasta aquí?

Según Cecilia López, desde abril de 2019, Yerson Bastidas sabía que ella y su hijo estaban en Medellín, Colombia . «Él, por mis redes, supo donde trabajaba y llegó a comunicarse con mi jefa para decirle que yo había secuestrado a mi hijo; me comuniqué con él, le confirmé dónde estábamos, pero la mayor parte del tiempo lo bloqueaba porque en lugar de preguntarme por el bebé sólo peleaba conmigo».

Luego de eso, López Vuelbas asegura que le pidió al padre de su hijo que la ayudara con los gastos del menor: «Pero me dijo que yo no tenía derecho de reclamar eso porque yo tenía al niño privado de comunicación con él. Me dijo, literalmente: «Búscate un marido que te mantenga tu hijo» […] «Nunca se preocupó si el niño estaba bien, si necesitaba ropa comida porque un niño no se alimenta sólo de palabras bonitas».

Y la pregunta cae de madura: ¿si Bastidas supo del paradero de su hijo desde abril de 2019, porque presenta la solicitud de Restitución Internacional en diciembre de 2019, por qué no lo hace antes? Lamentablemente no podremos saberlo en esta nota porque Yerson Bastidas declinó declarar para teleoLeo.com

Cecilia López, si aceptó hablar con teleoLeo.com y explicó desde la salida familiar de Venezuela hacia Colombia, hasta la migración a Perú, donde ─según refiere─ la relación con su esposo y padre de su hijo se deterioró. Según afirma López Vuelbas, ella fue víctima de maltrato psicológico y de abandono. «En Perú Yerson me trataba muy mal. Me dejó sola con mi hijo para irse con otra mujer y ahora, valiéndose de trampas, quiere llevarse a mi hijo y la justicia colombiana lo permite. No es justo».

Según también refiere López Vuelbas, en la entrevista, ella huyó con su hijo de Perú, escapando del maltrato psicológico de su esposo que ─afirma─ no habría cesado ni cuando se fue de casa con una nueva pareja. Testigo de este maltrato psicológico fue un familiar de su esposo, Jhonny Vargas, quien, además, los había ayudado a migrar a Perú. Él también dio su testimonio a TeleoLeo.com.

En una publicación de Instagram de Yerson Bastidas, en la que habla de la ausencia de su hijo y de su triunfo ─en Colombia─ en la lucha por recuperar a su hijo, otra persona confirma la versión dada en el vídeo anterior por Jhonny vargas, su primo.

Yerson Bastidas Marmole, aunque no aceptó dar una entrevista a teleoLeo.com, negó la acusación de maltrato psicológico que le atribuye la madre de su hijo: «esa mujer ha mentido mucho». Por otro lado agradeció haberlo contactado para tener su versión, pero apuntó: «Póngase en contacto con mi abogada» […] «Si mi abogada determina que usted es digna de hablar sobre mi hijo, lo haré» ─aseguró.

Sin embargo, consultada la abogada no me vio «digna» y no aceptó dar ninguna declaración sobre la solicitud de restitución del menor , sólo manifestó que a Cecilia López la espera un proceso de divorcio en Venezuela y que me dirigiese a las autoridades centrales de Venezuela y Colombia para tener más información sobre el caso. Ante mis repreguntas la abogada me envió un audio bastante esclarecedor.

«Vea las dos versiones, no se puede quedar sólo con la versión de la madre porque siempre hay que escuchar las dos versiones. Y si un país decide algo es porque el requirente tiene la razón», estas palabras son parte de la respuesta que la abogada de Yerson Bastidas Marmole dio a teleoLeo.com cuando fue consultada para tener una entrevista con su cliente.

Sin embargo, cómo pretende la abogada de Bastidas Marmole que obtenga la versión de ambas partes si cuando se le pide poder entrevistar a su cliente ella contesta: «Respecto a su planteamiento lo que puedo indicarle, es que no voy a darle ningún tipo de información al respecto».

Sin fiscalización

Es lamentable que el Convenio sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores no tenga un ente fiscalizador al cual poder recurrir las solicitudes mal presentadas o mal aplicadas, esto permite que las Autoridades Centrales de los países firmantes, encargadas de aplicarlo, actúen a discreción, interpretándolo y aplicándolo a conveniencia, sin tener en cuenta que el objeto de su aplicación son niñas y niños: materia extremadamente sensible.

También es lamentable que las separaciones de las parejas acaben en pelea por la custodia de los hijos, pero, lo es más, que a pesar de existir mecanismos legales, para resolver situaciones en las cuales uno de los progenitores siente que sus derechos han sido vulnerados, estos no se apliquen conforme a ley y se recurra a estratagemas para conseguir «hacerse con el trofeo»: el menor, el bien supremo a proteger en todas las legislaciones.

Sólo queda esperar al día 2 de marzo. Desde la firma de la conciliación y de saber que la solicitud de restitución de su hijo ─tal y como ha sido presentada─ no corresponde, Cecilia López ha intentado que la Autoridad Central colombiana anule el documento, sin embargo, la respuesta es la misma: «El 2 de marzo lleve a su hijo a la frontera, nosotros no podemos intervenir, es un asunto internacional». Pero el trabajo de la Autoridad Central es justamente ese, mediar en conflictos internacionales.

También leer: #SustracciónDeMenores