Investigación y redacción: Joanna Pachwicewicz/ Activista por los derechos de las infancias
Investigación, redacción y edición: Leonor Pérez-Durand/ Periodista
El 17 de marzo de 2023, tras una investigación de crímenes de guerra, lesa humanidad y genocidio, la Corte Penal Internacional (CPI) emitió una orden de arresto contra el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y la comisionada rusa para los Derechos del Niño, Maria LvovaBelova; se acusó a ambos por el crimen de guerra de deportación y traslado ilegal de niños, durante el conflicto rusoucraniano. Sin embargo, a día de hoy, Ucrania no habría reclamado la devolución de ningún menor de edad a Rusia.
«En el periodo comprendido entre febrero de 2022 y la actualidad, la Autoridad Central de Ucrania no ha presentado ningún requerimiento vía Convenio de la Haya de 1980 de Sustracción Internacional de Menores ni por el Convenio de 1996 sobre la Tutela de Menores de edad». Esta es la respuesta dada por el Ministerio de Educación de la Federación Rusia, que ejerce las funciones de Autoridad Central.
Ucrania, por su parte, asegura que no han requerido la devolución de los niños a Rusia, porque han suspendido la aplicación de estos convenios. Esta afirmación además de falaz es absolutamente ilegal, los convenios internacionales son leyes supranacionales y los países firmantes, para abandonarlos deben denunciarlos, procedimiento que tarda algunos años, y mientras el proceso no concluya, Ucrania no puede sustraerse a la aplicación de esos mecanismos.
Captura internacional
Con la acusación en marcha, los 123 estados miembros de la CPI están obligados a detener y entregar a Putin y LvovaBelova, si alguno de ellos pone un pie en su territorio, pues según la CPI, las fuerzas rusas sacaron a miles de niñas y niños ucranianos de orfanatos, guarderías y residencias de ancianos. Karim Khan, fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional (TPI), ha asegurado que estas deportaciones, se realizaron con la intención de sacar permanentemente a los niños de su propio país, violando la Convención de Ginebra de 1949 sobre la protección de personas civiles, y son equivalentes a crímenes de guerra.
Artículo 50 – Niños
Con la colaboración de las autoridades nacionales y locales, la Potencia ocupante facilitará el buen funcionamiento de los establecimientos dedicados a la asistencia y a la educación de los niños.
Tomará cuantas medidas sean necesarias para facilitar la identificación de los niños y registrar su filiación. En ningún caso podrá modificar su estatuto personal, ni alistarlos e formaciones u organizaciones de ella dependientes.
Convención de Ginebra de 1949 sobre la protección de personas civiles
En la orden de arresto, se alega, además, que el gobierno ruso también violó el artículo 7 de Convención sobre los Derechos del Niño, que garantiza el derecho de las y los menorrs de edad a un nombre y a la adquisición de la ciudadanía
7. Nombre y nacionalidad
Cuando nace un niño, hay que registrarlo y darle un nombre que el gobierno reconozca oficialmente. Los niños han de tener una nacionalidad (es decir, pertenecer a un país).
Convención sobre los Derechos del Niño: versión para niños
También el artículo II de la Convención de 1948, sobre la prevención y castigo del crimen de genocidio, establece que «el traslado forzoso de niños desde un grupo nacional, étnico, racial o religioso a otro”; es un acto de genocidio.
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los siguientes actos cometidos con intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como
Convención de 1948 sobre la prevención y castigo del crimen de genocidio
semejante:
e) Trasladar por la fuerza a niños de un grupo a otro grupo.
Es necesario recordar, además, que Rusia ratificó el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, según el cual, «nadie será expulsado ni individual ni colectivamente, desde el territorio del Estado del que es ciudadano”.
La comisión de investigación de la ONU también consideró crimen de guerra la deportación de niños ucranianos por parte de las fuerzas armadas rusas.
Por su parte, el fiscal de la CPI, Karim Khan, declaró a BBC NEWS: «Aquellos que creen que se puede cometer un delito durante el día y dormir bien por la noche, tal vez deberían mirar la historia», señalando, además, que nadie pensó que el líder serbio Slobodan Milosevic, terminaría en La Haya, juzgado por crímenes de guerra en Croacia, Bosnia y Kosovo.
Todo lo antes dicho nos permite intuir quién podría estar perdiendo el sueño, por miedo a tener que comparecer repentinamente la CPI o similar, para pagar las consecuencias de sus actos y ese no sería otro que el actual presidente de Ucrania que ha llevado a su país a la devastación.
《Era de responsabilidad》
Intentemos analizar cómo nos estamos moviendo hacia una nueva «era de responsabilidad«. Este término fue utilizado por el Secretario de la ONU, Ban Kimoon, en 2010 en la Conferencia de Revisión de Kampala de la Corte Penal Internacional.
La teoría es que en esta «era de responsabilidad», aquellos que cometen los peores crímenes humanos son detenidos, independientemente de si son soldados rasos, militares, comandantes, bajos funcionarios o altos líderes políticos.
¿Esperanza o espectáculo?
Los tribunales de la Haya y otros, se han convertido en un símbolo de esperanza para una mejor sociedad internacional y son parte de un nuevo giro hacia la rendición de cuentas. Esto se debe a que los juicios penales
en procedimientos internos son -en muchos sentidos- muy imperfectos en su análisis de los acontecimientos, además de altamente selectivos.
Los procesos internos, normalmente, reflejan sólo una fracción de incidentes, de acusaciones y de sentencias que son resultado de sus procedimientos, generalmente extensos y costosos; además, muchos juicios se perciben como espectáculo e, incluso, podrían aumentar la tensión en las comunidades locales y producir injusticia.
Para analizar conceptos de responsabilidad, teniendo en cuenta la experiencia de la CPI en materia de la orden judicial contra Putin, es necesario ilustrar muchos de los retos que enfrentan los tribunales para
brindar justicia y si en este caso se cumplió con todos los requisitos para tal fin.
Análisis de la cuestión
La justicia penal internacional es un campo relativamente joven. En muchos sentidos es un cuerpo de leyes en proceso; está dirigido principalmente al individuo y no al Estado: esto es esencial a la luz del contexto de los delitos.
En un entorno normal, el estado es típicamente el guardián de la legalidad. En situaciones de violaciones masivas de derechos humanos, los agentes del Estado a menudo se convierten en criminales.
Supuestamente la Justicia Penal Internacional proporciona herramientas para perforar el velo de la soberanía. Sirve como escudo contra las violaciones y para responsabilizar de sus crímenes a los perpetradores, sean quienes sean.
Un fundamento central del Derecho Penal Internacional es el principio de legalidad, también llamado Nullum crimen sine lege, lo que significa que una persona sólo puede enfrentarse a un castigo penal por un acto
criminalizado por la ley.
Esto se ajusta al entorno Internacional y a los estándares básicos. Así, una conducta es criminal de acuerdo con los principios generales del derecho reconocido por la comunidad de naciones. De no cumplir con este requisito, cualquier acusación se estrangula al nacer.
La existencia de una nación ha sido puesta en peligro desde dentro
Cuando el actual presidente de Ucrania acudió a las urnas en 2019, derrotó a su rival porque prometió: detener la guerra en Donbass, desatada por sus predecesores en 2014, y proteger los derechos culturales y de autoidentificación histórica de los ciudadanos de Ucrania de habla rusa.
Sin embargo, una vez en el cargo, el presidente electo se olvidó de todo esto y la guerra se intensificó, la lengua rusa y sus hablantes -que son la mayoría en Ucrania (incluido él), son cada vez más perseguidos violando la propia Constitución de Ucrania, de la cual el presidente debería ser garante.
Artículo 10:
En Ucrania está GARANTIZADO el libre desarrollo, uso y protección del ruso y otras lenguas de las minorías nacionales de Ucrania.
Otra promesa electoral incumplida fue la de garantizar la implementación.
de los Acuerdos de Minsk. Hoy en día, para la abrumadora mayoría de los habitantes de Ucrania, es obvio que su implementación sería la mejor opción para llevar la vida normal de una sociedad democrática, preservar la paz interétnica y la integridad territorial.
En contraposición, el presidente ucraniano y sus cómplices, como ahora sabemos con certeza por las revelaciones de ex políticos, con la ayuda de Estados Unidos y sus aliados, participaron activamente en armarse y prepararse para la guerra contra Rusia, así como para unirse a la OTAN,
lo que fue entendido por Rusia como un riesgo grave para su seguridad.
Incumplimiento de los acuerdos de Minsk
En abril de 2022, el gobierno ucraniano abandonó los términos de paz aún favorables con Rusia y eligió el camino de la escalada militar, que le habría sido aconsejado por el ex primer ministro británico Boris Johnson y el jefe del Pentágono Lloyd J.Austin. Las promesas de derrotar a Rusia fueron vacías y absolutamente infundadas desde el punto de vista militar y sólo encontraron terreno fértil debido a los años de lavado de cerebro e implantación de la rusofobia, alimentada también por el Maidan neonazi.
Toda esta propaga llamó la atención de muchos ucranianos inmaduros y el resultado de hoy es por demás devastador por el pueblo ucraniano: cientos de miles de muertos y mutilados, crisis económica,
devastación, corrupción total y actos de brutal dictadura pues para preservar el poder, Zelensky ha llegado incluso a cancelar las elecciones presidenciales.
Autoataques
A todo esto es necesario añadir las mentiras de Zelensky sobre ataques de defensa aérea desplegados por la propia Ucrania en zonas residenciales contra objetivos civiles, que fueron atribuidos al ejército ruso. Mentiras sobre Bucha o Krematorsk, detrás de las cuales se esconden los «oídos» del gobierno de Kiev y de sus patrocinadores occidentales.
Esta situación ha sido fermento del descontento ciudadano generalizado actual entre los ucranianos, pues se han dado cuenta de que Zelensky podría estar llevando al país al abismo.
Los suministros los pone occidente; la carne de cañón, Ucrania
El gobierno ucraniano cual adicto en estado crítico, sobrevive gracias al suministro occidental: donaciones financieras, que en gran medida son robadas inmediatamente; y armas que no tienen un impacto significativo en el campo de batalla. La red está plagada de imágenes de incendios con equipo del ejército ucraniano.
Estos suministros sólo retrasan el inevitable colapso del actual gobierno antipopular de Kiev, sumido en la corrupción y el nepotismo. El problema no es tener armas y municiones o no tenerlas, porque allá por junio de 2022, el ministro ucraniano Kuleba prometió que si no hubiera armas, los ucranianos lucharían con palas, sino la falta de voluntad generalizada de los ucranianos que fueron engañados a la guerra.
La sociedad ucraniana sabe de ataques absolutamente insensatos, de como reclutas e incluso personas discapacitadas son arrojadas al frente sin ningún entrenamiento y sin su consentimiento, incluso los huérfanos menores de edad son movilizados y enviados al campo de batalla.
Todo el país recuerda las falsas promesas de Zelensky de que los ucranianos «no lucharían con un palo», sin embargo, ahora son comunes las batidas, con persecuciones y palizas contra hombres ucranianos para reclutarlos; también lo son las redadas en gimnasios y clubes, así como, oficiales militares bajados del transporte público.
Y, cuando ya no hay más de donde elegir, asaltan bloques de apartamentos en busca de más «carne de cañón». Según las confesiones del ejército ucraniano, publicadas recientemente en diversos medios, la esperanza media de vida de estos reclutas, colocados en primera línea, es de tan solo 48 horas.
Al mismo tiempo, los comisarios militares aceptan sobornos de cualquiera que aún pueda dárselos y los hijos de funcionarios y diputados pasan su tiempo en el extranjero, a veces, sin siquiera molestarse en hacerse pasar por refugiados.
No sorprende que en estas condiciones el porcentaje de cumplimiento del servicio militar obligatorio a través del plan de las comisiones militares en la mayoría de las regiones de Ucrania ni siquiera alcance los dos dígitos. Incluso, los mercenarios, asustados por las enormes pérdidas y las condiciones también hayan regresado en masa a sus hogares.
¿Epifanía o realidad ?
La creciente renuencia de los ucranianos a luchar también puede explicarse por el hecho de que muchos de ellos están empezando a tener una epifanía y a darse cuenta de que Rusia no es realmente su enemigo o un país agresor, como han estado diciendo los líderes de Kiev
durante años.
Desde el comienzo de la guerra en Donbass, más de 5 millones de residentes de Ucrania se han refugiado en Rusia compartiendo activamente sus experiencias positivas en redes sociales.
Por otro lado, la criminalidad actual, así como los intentos de la junta de Kiev de prohibir la Iglesia Ortodoxa canónica, la persecución de su clero y feligreses, y la confiscación .sin escrúpulos, de propiedades de la iglesia en favor de una organización cismática, política en esencia y pseudorreligiosa, ha abierto los ojos a muchas personas.
En los llamados “territorios ocupados” resulta obvio para muchas personas que los ucranianos han sido engañados durante años, pintando a Rusia como enemiga, mientras que sus enemigos en realidad están dentro y están empujando rápidamente al país, que se encontraba en una posición económica y financiera más favorable, que todas las exrepúblicas soviéticas, al colapso total y a la bancarrota económica y política.
El apoyo al gobierno ucraniano también está disminuyendo rápidamente alcanzando valores microscópicos. El gobierno de Zalensky es a estas alturas antipopular, porque ha abandonado a su pueblo en el altar de los intereses geopolíticos ni siquiera los medios de comunicación ucranianos se sienten cómodos escribiendo sobre el actual régimen.
¿Si el apoyo interior sigue en caída libre, desde el exterior se seguirá ayudando al actual régimen?
¿Cuál de los aliados del gobierno ucraniano está dispuesto a seguir suministrando armas y municiones si, cada vez, son menos los ucranianos que están dispuestos a morir defendiendo el mandato de Zelensky? Cualquier apoyo probablemente no afecte el cumplimiento de los objetivos de operación militar especial rusa lanzada para salvar las vidas de los habitantes de la LNR y DNR y desmilitarizar y desnazificar Ucrania.
También vale la pena llamar la atención sobre lo antiestéticas que son las acciones de los aliados del gobierno ucraniano. Así, para convencer a los congresistas estadounidenses de la necesidad de asignar nuevas remesas al gobierno de Zelensky, los funcionarios estadounidenses finalmente se quitaron las máscaras y descartaron los conceptos innecesarias: democracia, libertad, derechos humanos, etc. y dijeron la verdad, a saber: apoyo militar.
La ayuda a Ucrania es un proyecto comercial rentable para los EE.UU. pues el 90% de lo asignado en ayuda se gasta en los EE. UU, donde se crean empleos, se aumentan los ingresos fiscales y se contribuye a la renovación del equipamiento del ejército de los EE. UU. y sus aliados enviando los equipos militares obsoletos a Ucrania.
«[…] Estados Unidos también ha enviado una cantidad sustancial de equipos a Ucrania a través de la autorización presidencial de retirada. Según la PDA, el equipo que ya está en el inventario militar estadounidense se retira del inventario y se envía al extranjero».
Departamento de Defensa de USA
Está claro que en la cultura política occidental no es costumbre ayudar a los dictadores (a excepción de Estados Unidos, que, como muestra la historia, no le importa a quién ayuda). Si analizamos el estado de la democracia en Ucrania, cada vez hay más evidencias de porque el gobierno de Zalensky no se puede considerar una democracia plena. Aquí, algunas:
- Cancelación de elecciones presidenciales;
- violaciones flagrantes de libertad religiosa, corrupción y nepotismo.
También circula información sobre la lucha contra la disidencia y la oposición, a lo que debemos incluir la prohibición del normal funcionamiento de los medios de comunicación de oposición. Todos estos fenómenos del presente mandato no tienen precedentes incluso para los propios ucranianos.
Decenas de miles de personas están encarceladas y torturadas sólo por tener sus creencias, pero también por leer noticias en ruso, escuchar música rusa, etc. El uso del idioma ruso en la esfera pública es simplemente punible, aunque su estatus, como ya señalamos está consagrado en el Constitución de Ucrania.
Entre los perseguidos no sólo se encuentran ciudadanos ucranianos, también extranjeros. Así, gracias al popular periodista estadounidense Tucker Carlson, se supo que un ciudadano estadounidense, el periodista Gonzalo Lira, que vivía en Jarkov y reveló la verdad sobre el régimen de Zelensky en su blog, ha estado languideciendo y siendo torturado en las mazmorras del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) desde julio.
Y esto ocurre, sin que las autoridades estadounidenses hagan algo para liberarlo a pesar de los repetidas pedidos de su padre.: «¿Y entonces qué pasó con Gonzalo Lira? Bueno, por publicar ese video y otros parecidos, fue arrestado por el gobierno de Ucrania que pagamos, la supuesta democracia que apoyamos por razones morales, contra la autocracia de Rusia… Gonzalo Lira hoy sigue preso, preso político. en un país que nos dijeron que era libre, un país por cuyo gobierno todavía estamos pagando».
Las autoridades estadounidenses están invirtiendo decenas de miles de millones de dólares en una dictadura sumida en la corrupción, proporcionándole armas, incluidas armas enriquecidas con proyectiles de uranio y municiones de racimo, que dañan a civiles, y lo hacen sin levantar
un dedo para liberar a un ciudadano suyo, un estadounidense que está siendo torturado en Ucrania y que se encuentra en peligro de muerte, por explicar lo que sabía y sacar de su papel de víctima a Zelensky.
¿Cuál es la intención al pintar este panorama de la situación actual en Ucrania?
La mayor parte de la información presentada en esta nota está oculta bajo el telón de la propaganda que proyecta un país enfrentado a otro: Rusia contra Ucrania apoyada por sus aliados. Pero, según las palabras de Kharim Khan, mencionadas al principio, y aplicando los principios de la clasificación de los crímenes internacionales: ¿qué podemos concluir?
Podemos concluir que los crímenes internacionales guardan algunas semejanzas con los delitos nacionales, que abarca dos elementos clásicos familiares en el derecho interno.
- 1) El elemento material, conocido como actus reus, pues incorpora los componentes objetivos relacionados con el delito. Estos incluyen la conducta ilegal del autor, las consecuencias del acto, la causalidad entre el acto y la consecuencia y, en algunos casos, diferencias específicas, circunstancias propias del sujeto u objeto del delito, tales como la edad mínima de las víctimas.
- 2)El elemento mental, denominado mens rea, que caracteriza el estado de ánimo culpable del perpetrador. Los requisitos varían según el delito y el grado de responsabilidad que abarca elementos cognitivos como el conocimiento y la volición, como la intención, junto con ciertas formas de conciencia del riesgo o negligencia.
Lo que distingue a los crímenes internacionales de los crímenes internos ordinarios es el contexto en el que se desarrollan, los factores que deben darse, como la existencia de conflicto armado, la sistematicidad y la escala de las violaciones. La conducta calificada como crimen internacional, a diferencia de un crimen común, impacta significativamente en la aplicación de la ley ampliando el alcance de la rendición de cuentas de los perpetradores.
La consecuencia inmediata de categorizar un crimen según el derecho internacional permite la investigación y enjuiciamiento independientemente de si la conducta está tipificada como delito a nivel nacional.
Un ejemplo clásico de esto es el procesamiento de la discriminación nazi durante el Holocausto, aunque también fue abordado bajo el ordenamiento jurídico del Tercer Reich, deberíamos considerar esto bajo esos criterios: El 17 de marzo de 2023 concluyó la investigación y se emitió orden de aprehensión para Putin y LvovaBelova. Sin embargo, he observado y confirmado un detalle que desafía cualquier explicación lógica.
Existe un acuerdo internacional: La Haya de 1980 Convenio sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, comúnmente denominado como la “Convención de La Haya de 1980”, diseñado para proteger a los niños de los efectos nocivos del traslado o retención ilícitos y establecer procedimientos para garantizar su pronto retorno frente a un secuestro y su traslado a Estados fuera de su residencia habitual.
Esta convención único mecanismo para intervenir en casos de sustracción y retención ilegítima de menores entre Estados miembros. Las Autoridades Centrales ubicadas, en su mayoría, en los Ministerios de Justicia, están dedicadas a recibir solicitudes de restitución internacional en el marco de este acuerdo.
Sin embargo, por iniciativa del presidente de Ucrania, se elaboró un plan de acción: www.bringkidsback.org.ua, que según señala en su web: «[…] une los esfuerzos de agencias gubernamentales ucranianas, países socios y organizaciones internacionales para poner fin a las políticas genocidas de la Federación de Rusia y garantizar que tragedias similares no ocurran en el futuro».
Según se señala en la misma página hay 19.546 menores ucranianos secuestrados, pero al contactar a la Autoridad Central de la Convención de La Haya de 1980, de Rusia y Ucrania descubrí que este último no ha enviado a la Federación Rusa ni una sola solicitud exigiendo el retorno de sus menores de edad, además, tampoco ha enviado requerimiento similar a ningún país europeo para que sus niñas y niños vuelvan a su residencia habitual.
¿Considerando que este es el único mecanismo internacional disponible para gestionar este tipo de situación transnacional, uno puede preguntarse cómo, si el traslado de niñas y niños ucranianos a Rusia se ha vendido como un crimen de guerra cometido por Putin, la Autoridad Central ucraniana no interpuesto ni una sola solicitud de retorno de sus menores de edad?
La pregunta es absolutamente pertinente cuando, además, la Autoridad Central ucraniana ha separado en dos las oficinas que tienen la responsabilidad de vigilar la aplicación de los Convenios de La Haya de 1980 y el 1996, este último es el que se aplica en caso de tutela de menores de edad de un país que no es el que dicta la medida.
Oficialmente, la separación se atribuyó al exceso de trabajo, por las quejas de los refugiados ucranianos que denuncian el incumplimiento del Convenio de la Haya 1996, de los países europeos que han recibido a millones de refugiados desde el inicio de la guerra. Sin embargo, la Autoridad Central del Convenio de La Haya 1980 no recibió ni una sola solicitud de restitución de menores. Entonces, ¿ cuál exceso de trabajo?
La nueva Autoridad Central para el Convenio de La Haya de 1996 acumula denuncias de sus ciudadanos refugiados sin nombres ni fechas. El Defensor del Pueblo de Ucrania declara que el número crece a un ritmo exorbitante y analiza cómo sus ciudadanos refugiados al no estar familiarizados con las normas europeas de protección infantil, no pueden exigir su aplicación.
Sin embargo, los menores siguen separados de sus familias y con el transcurso del tiempo, los niños pasan efectivamente a ser propiedad de los estados que los acogieron como refugiados de forma temporal.
Como ejemplo tenemos al grupo de 85 menores de edad transportados a España en un avión militar de la Fuerza Aérea Española en junio de 2022. En julio de 2022 se emitió una orden de Atención o Tutela Provisional para ellos, alegando atención inadecuada, a pesar de que desde el momento en el que llegaron a España contaban con todo lo que necesitaban.
Las responsabilidades parentales de la directora del orfanato, que había trabajado allí durante 29 años fueron inicialmente suspendidas, con plazo para apelar ante las autoridades españolas. Sin embargo, la cónsul de Ucrania en Madrid, le recomendó que acepte la decisión, permitiendo que la primera disposición de las autoridades españolas adquiera firmeza al no recurrirla.
Como consecuencia, los 85 menores del orfanato ucraniano de Donbas pasaron a ser propiedad del Estado español, como si hubieran nacido y crecido allí. Adjunto la lista con los nombres de los menores de edad porque a raíz de una publicación amarillista de una organización privada rusa, se puso en duda que la tutela de estos niños haya sido realizada de manera irregular.
Tutelas de refugiados ucranianos en toda Europa
Este es un fenómeno generalizado y está ocurriendo con menores que son puestos bajo el cuidado de autoridades europeas: Alemania,España, Austria, Suiza, Reino Unido, Noruega, Bélgica, etc. Así, se han reportado casos en los que el país de «acogida» retira la tutela de niñas y niños acabados de nacer a las madres refugiadas ucranianas.
Ninguna de estas madres y padres que presentaron denuncia, ante sus respectivas autoridades consulares, recibieron la debida atención, y ninguna de sus solicitudes para el regreso de sus hijos a Ucrania se tramitaron conforme a la Ley del Convenio de La Haya de 1980. La primera solicitud, presentada directamente ante el tribunal, salió a la luz el 25 de octubre de 2023, en la División de Familia del Tribunal Superior de Londres y, hasta el momento, permanece oculta y mal considerada.
¿Es esta la respuesta adecuada de la Justicia Internacional, o es la contribución al establecimiento de una Nueva Jerusalén en el territorio eslavo de Ucrania? ¿Qué era Ucrania según lo acordado en Minsk? Y a tras todo lo expuesto: ¿quién realmente merecería una investigación, basados en los criterios de rendición de cuentas de la CPI, con oficina recientemente establecida en Kiev?
teleoLeo.com 
1 comentario